Мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ в отношении гр. А., гр. Т.

Почему люди не задумываются о безопасности своей жизни и жизни других людей? Этот вопрос хочется задать водителям транспортных средств, которые садятся за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что в настоящее время сотрудниками ДПС осуществляется жесткий контроль за нарушения правил дорожного движения водителями, которые позволяют себе выпить спиртное и сесть за руль, число таких водителей не уменьшается.
Рассмотрение данной категории административных дел «легло на плечи» мировых судей. В качестве примеров рассмотрения дел данной категории можно привести следующие административные материалы. Мировым судьёй судебного участка № 4 был рассмотрен административный материал в отношении гр. А., совершившего правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании гр. А. заявил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, свою вину признает полностью. Пояснил, что он накануне выпил 700 г вина, а на следующий день он управлял автомобилем, и был остановлен сотрудниками ДПС. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он не отрицал употребление им вина и то, что от него исходил запах алкоголя. Гражданин А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, мировым судьёй судебного участка № 4 был рассмотрен административный материал в отношении гр. Т., совершившего правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Допрошенный в судебном заседании гр. Т. заявил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, свою вину признает полностью, и пояснил, что он выпил 1 л пива, причем безолкогольного «Балтика 0», и через час управлял транспортным средством. Гр. Т. был остановлен сотрудниками ДПС, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором на месте. С актом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал объяснение и расписался. Гражданин Т. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Хочется отметить, что в приведенных выше примерах, водители осознали свою вину, признались в совершенном правонарушении, они понесут наказание и есть надежда, что они больше не сядут за руль в состоянии опьянения.
Однако, при рассмотрении дел такой категории, суд сталкивается с тем, что граждане, совершившие данные правонарушения, пытаются всячески уклониться от ответственности. Рассказывают в судебном заседании различные небылицы, ссылаются на то, что вообще никогда не употребляют спиртные напитки, а зачастую придумывают себе различные болезни, при этом находятся лжесвидетели, которые подтверждают вымышленные истории. В этом случае перед судьей стоит непростая задача разобраться во всех обстоятельствах дела и принять законное, объективное решение по делу. Когда обман раскрывается, судья принимает самое строгое решение, предусмотренное санкцией статьи, при этом даёт понять актуальность старинной русской пословицы, что «горькая правда лучше, чем сладкая ложь».