Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя рассмотрены материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Как следует из заявления частного обвинителя/потерпевшей Б., 07 июля 2013 года в 12 час. 00 мин. во дворе дома её дочь Н. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Б., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Частный обвинитель/потерпевшая Б. в ходе судебного разбирательства показала, что 07 июля 2013 года в 10 час. 00 мин. она приехала по вышеуказанному адресу, чтобы забрать необходимые документы по договору дарения дома и договориться о переоформлении дома.
Тогда зять Н., за которым стояла Н., вылил на неё воду – помои, из ведра и, замахнувшись палкой – шваброй, ударил по рукам, выбил из её рук сумку, и она стала от него убегать. Когда она облокотилась о стол, стоящий во дворе, в присутствии Н. Гражданка Н. подошла к ней сзади, стала толкать её своим телом, и она 4 раза ударилась животом о край стола. Ещё гражданка Н. схватила её за голову и левой стороной лица от 3 до 5 раз ударила об стол, впоследствии ей удалось вырваться и выйти из двора.
Таким образом, Н. причинила ей телесные повреждения передней части живота – раны желудка, кишечника, при этом внешняя рана живота впоследствии гноилась, и лица – отёки обоих глаз, в результате чего она в настоящее время плохо видит.
Суд, допросив частного обвинителя/потерпевшую Б., свидетелей частного обвинения, подсудимую Н., свидетелей защиты, исследовав материалы уголовного дела и обозрев материал от 07.07.2013 года, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства частное обвинение Б. в совершении Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не нашло своего подтверждения.
Судом по данному уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой в соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ является обязательным. По заключению от 26.02.2014 года, проанализировав справку, заключение эксперта от 08.07.2013 года, исполненного судебно-медицинским экспертом К., медицинскую карту амбулаторного больного, государственный судебно-медицинский эксперт Г. пришёл к следующим выводам.
У гражданки Б. были отмечены ушиб мягких тканей с кровоподтёком и ссадиной правой верхней конечности, кровоподтёки и ссадины левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, сдавливания, трения и др.) твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть и руки постороннего человека, в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.07.2013 года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Б.. Диагноз «Ушиб грудной клетки», выставленный Б. на основании предъявляемых жалоб, не подтверждён объективными клиническими данными.
Частного обвинения о том, что были причинены повреждения в области рук Б., Н. не предъявлено.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что при наличии тех доказательств, которые были представлены стороной частного обвинения, нельзя вынести обвинительный приговор в отношении Н..
Мировой судья признал Н. невиновной по предъявленному частному обвинению в совершении преступления 07 июля 2013 года, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдал в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.