К мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя 14.01.2015 г. с иском к страховой компании «А» обратилась З.У. о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в сентябре 2013 г. в с. Каясула Нефтекумского района СК произошел страховой случай, автомобилю истца - «Ленд Ровер» были причинены повреждения домашней птицей (куры, индюки) и козами, которые залезли на её автомобиль и помяли капот и крышу. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В феврале 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, который был застрахован в страховой компании «А» по полису КАСКО. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о ремонте автомобиля, ремонт был произведен не качественно и не полностью, что подтверждалось актом на выполнение работ. В октябре 2014 г. была произведена независимая техническая экспертиза, и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом УТС значительно превышает произведенную ей выплату. Также истица понесла расходы на проведение независимой экспертизы и на услуги адвоката, т.к. не обладает познаниями в области права. З.У. просила суд взыскать со страховой компании «А» в свою пользу страховое возмещение в размере 40 179 руб., расходы по оплате оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца. Представитель страховой компании «А» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ремонт автомобиля был произведен качественно и в срок. Представитель истца, не согласившись с представителем страховой компании, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд удовлетворил заявленное ходатайство. После проведения судебной экспертизы стало ясно, что сумма выплаченная истцу за восстановительный ремонт её автомобиля значительно занижена. Изучив материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований З.У. частично: взыскать со страховой компании «А» в пользу З.У. страховое возмещение в размере 38 179 руб., расходы по оплате оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, а также государственную пошлину в доход государства.