Гражданин Т., обвиняется в том, что 04 марта 2010 года, примерно в 21 час, находясь в кухне домовладения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психического воздействия, имея умысел на угрозу убийством, стал высказывать в адрес Р. намерения лишить ее жизни, а именно что убьет ее, при этом схватив ее за шею обеими руками, стал ее душить, но в этот момент действия Т. были пресечены Р. Спустя некоторое время, 04 марта 2010 года примерно в 22 часа, Т. продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, находясь уже в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошел к лежащей на диване Р., присел с ней рядом и высказывая в адрес Р. намерения лишить ее жизни, а именно что убьет ее, начал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, щек, виска и губ, нанеся ей при этом не менее 5 ударов. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, Т. взял находящийся там же на диване отрезок ткани и положив его на шею Р., продолжая при этом высказывать угрозу убийством в адрес последней, обхватив ее шею правой рукой поверх ткани, стал ее душить, закрывая ей при этом рот левой рукой, причинив при этом Р. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, царапин на лице, которые согласно заключению эксперта № 159 от 18.03.2010 года не повлекли за собой кратковременной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, но в этот момент действия Т. вновь были пресечены Р. Данная угроза убийством Р. была воспринята реально, так как Т. совершил активные действия, то есть, наносил удары кулаком правой руки по лицу Р. и схватив ее за шею руками душил последнюю, что явилось основанием опасаться осуществления этой угрозы.
Судом рассматривался вопрос о назначении наказания подсудимому Т. с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для назначения условного осуждения к лишению свободы или иного более мягкого наказания суд не усмотрел, поскольку подсудимый, имел непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, так же суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального отбывания лишения свободы.
Гражданин Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.