Мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 2 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 28 ноября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут К., находясь возле подъезда дома, где ранее проживала его сестра, помогал перевозить ей вещи. Автомобиль одного из жильцов дома перекрыл выезд его автомашине от подъезда. Данный факт послужил для гражданина К. существенным поводом для начала личных разбирательств с незадачливым владельцем заблокировавшего его авто, неким гражданином Е. Возникла словесная перепалка, в которой никто в выражениях не стеснялся. Гражданин Е. пытался объяснить, что занял место возле подъезда на несколько минут и после освободил бы выезд, что не послужило основанием для К. для снятия своих претензий. Кроме гражданина К. возле данного подъезда присутствовал его пожилой отец, который также пытался успокаивать спорящих. Переживания за его здоровье, по показаниям самого К., вынудили последнего нанести гражданину Е. удар головой в область носа, который причинил Е., согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения отломков, ушиба мягких тканей носа, кровоподтёка и ссадины лица. В судебном заседании подсудимый К. вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что действительно ударил головой Е., но считает, что на эти действия его спровоцировали поступки самого гражданина Е., так как тот пытался оттолкнуть отца К., успокаивавшего их во время ссоры. Кроме того, Е. грубо выражался в их адрес. По данному уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, согласно которому гражданин К. был признан виновным по ч. 2 п. а ст.115 УК РФ, так как никакие объяснения о провоцировании на агрессивные действия не могут быть основанием для оправдания последних, кроме того пояснения подсудимого в этой части попали под сомнения суда и были опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей. Подсудимому К. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.