«Выбил входную дверь»

22.09.2017

Мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края рассмотрено уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах: в феврале 2017 года примерно в 01 час 30 минут находясь в сильном алкогольном опьянении, М. решил пойти к своей бывшей сожительнице. Входная дверь была заперта на замок. Сначала он стал стучать по двери кулаком правой руки, нанеся не менее пяти ударов по внешней части двери. Так как никто из жильцов не вышел и не открыл ему входную дверь, он, зная, что данная дверь китайская и легко гнется, взявшись за боковую ее часть руками в области замка, стал рывками дергать дверь на себя. Таким образом, он уничтожил, приведя в состояние, не подлежащее восстановлению до первоначальных свойств, входную металлическую дверь (производства Китай) стоимостью 5915 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый М. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме.

Как личность подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно. С февраля 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление». Судим 21.12.2015 г. Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Минераловодского городского суда от 01.06.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. С 24.02.2016 г. по настоящее время состоит на учете в филиале по Минераловодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, как условно осужденный.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие явки с повинной, суд считал необходимым назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Гражданин М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.