«Взятка» :: stavmirsud.ru

08.11.2017

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края рассмотрел уголовное дело по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

17.01.2017 года примерно в 11 часов, гражданин А., находясь около жилого дома осуществлял розничную реализацию фруктов без наличия документов, разрешающих торговлю. С целью проверки документов, удостоверяющих личность, и документов, разрешающих реализацию продуктов, участковый Л., при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющий свою служебную деятельность направленную на предупреждение и пресечение административных правонарушений, подошел к А. и потребовал от того предъявить ему правоустанавливающие документы на право торговли.

После этого, с целью уклонения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, лично высказал Л. предложение о передаче взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей за решение вопроса о непривлечении его к административной ответственности.

Далее, А., считая, что его предложение о передаче денежных средств сотруднику полиции принято, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, направился в отдел участковых, куда был вызван Л. для составления материала об административных правонарушениях.

17.01.2017 года в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 20 минут А., находясь в помещении служебного кабинета № х УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Изобильненскому району, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Изобильненскому району Л. является должностным лицом, осуществляющим деятельность, направленную на предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях и профилактике правонарушений, лично передал участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Изобильненскому району Л., в качестве взятки деньги в сумме 2 000 рублей за несоставление материалов, подтверждающих совершение А. административного правонарушения и последующее их непредоставление в муниципальное образование для привлечения его к административной ответственности.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указал в обвинительном заключении, что в данном месте он фрукты не продавал, торговлю там осуществлял его зять. Он торговал фруктами у центрального входа в рынок, когда к нему подошел зять и сказал, что пришли сотрудники полиции, фотографировали, забрали мандарины и весы, положили в машину, так как он торговал, не имея соответствующего разрешения. Сотрудник попросил у зятя паспорт, а так как документов у того не оказалось, сотрудник сказал ему: «Тогда ты приходи в кабинет для составления административного протокола, дал свой номер телефона». Он спросил, не повлияет ли это на получение гражданства, так как должен был оформлять документы для получения гражданства. Когда он приехал в отдел, сотрудник вышел и сказал: «Пойдем со мной», сказал, что будет составлять протокол, штраф составит 4 000 рублей. Он просил сотрудника, чтобы тот не составлял протокол, на что сотрудник сказал: «Давай деньги». Потом зашли сотрудники полиции, понятые, всего шесть или семь человек, и под книжкой на столе обнаружили деньги. Свою вину в совершении преступления не признает, деньги в качестве взятки сотруднику полиции не предлагал и не передавал.

Несмотря на то, что гражданин А. вину не признал, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, пояснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику подсудимого с места жительства, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не работает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Суд признал А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.