«Превышение пределов необходимой обороны»

04.04.2018

Мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Жительница Изобильненского района совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Инцидент произошел в октябре 2017 года. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь в домовладении гражданки Х, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим сожителем С., в спальной комнате дома, гражданин С., взял на кухне со стола нож хозяйственно -бытового назначения, которым стал угрожать Х. Последняя пресекая противоправные действия своего сожителя С, выбила рукой нож у него из руки, который упал на пол и потребовала от С., покинуть вышеуказанный дом. Однако, вопреки законным требованиям Х, гражданин С. повалил ее на пол, рядом с диваном в спальной комнате и прижал весом собственного тела, тем самым, подавив ее волю к сопротивлению, применив к ней насилие. Схватил Х. за шею и стал наносить удары руками по голове, причинив ей телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области лба, глубоких ссадин поясничной области и передней брюшной стенки, которые не причинили вреда здоровью Х. При вышеуказанных обстоятельствах, гражданка Х., переоценив опасность посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, несоразмерно защищаясь, осознавая, что характер умышленных действий направленных на оборону, явно не соответствует характеру и степени опасности посягательства, схватила левой рукой с пола кухонный нож, которым умышленно нанесла С. один удар сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения в виде: одиночной, слепой колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью гражданину С., по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, тем самым, превысив пределы необходимой обороны.

В ходе дознания и в судебном заседании Х. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и с адвокатом совместно ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.к. подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Потерпевший С., согласно поступившего заявлению, поддерживает ходатайство Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о назначении наказания Х., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающим обстоятельством подсудимой наличие малолетнего ребенка и беременность подсудимой. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством подсудимой суд признал, согласно п.п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ, рецидив преступлений.

Гражданке Х назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку у подсудимой Х имеется малолетний ребенок, назначенное наказание Х. в исполнение не приводилось, отсрочено в порядке части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации его отбывание до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.