Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КРФоАП - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

03.08.2020

<div class="news">

<div style="text-align: justify;">

 
 
 Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КРФоАП - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
 
 

 
 
 Так, 28 июня 2020 года в 09 часов 47 минут М., являясь работником ООО «х», находясь в производственном цехе по производству колбасных изделий ООО «х», при выполнении своих должностных обязанностей помощника фаршесоставителя, умышленно вымыл водный раствор нитрита натрия, чем испортил приготовленный для производства колбас фарш, что повлекло за собой порчу продукции на общую сумму 124 693 рубля, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба ООО «х».
 
 
 



 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что работал в ООО «х» в должности помощника фаршесоставителя. 28 июня 2020 года находился на своем рабочем месте, выполнял свои обязанности, в которые входило, в том числе и мытье оборудования. Никаких умышленных действий, повлекших порчу продукции, не совершал, работал в обычном режиме.
 
 
 


 К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. о том, что он не допускал умышленной порчи продукции, суд относится критически, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и в полной мере опровергаются письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтвердивших факт умышленного уничтожения М. водного раствора нитрита натрия, что повлекло порчу колбасной продукции, причинив ООО «х» материальный ущерб в размере 124 693 рубля, а также данными видеозаписи совершенного правонарушения, где зафиксированы умышленные действия М. по вымыванию водного раствора нитрита натрия. В связи с этим суд расценивает данные доводы как избранный М. способ защиты своих прав и законных интересов, и полагает правильным не принимать их во внимание при вынесении постановления..
 
 

 

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить М. наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
 
 
 

</div>
</div>