Выезд на встречную полосу движения. «Казнить» или «помиловать»?

Мировым судьей судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель – гр. М. на своем автомобиле совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию размети 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения и выехал на встречную полосу движения. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения и выезд на встречную полосу гр. М. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания гр. М. признал свою вину признал, раскаялся, пояснив, что совершил нарушение не умышленно, так получилось, т.к. автомобиль, который он обгонял, прижался к обочине, и он посчитал, что тот его пропускает. Суду были представлены характеристики с места работы, подтверждено, что его деятельность связана с необходимостью использования автомашины, также на иждивении у гр. М. имеется малолетний ребенок. Поскольку санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, предусматривает более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа 5 000 руб., гр. М. просил назначить штраф, который он обязался сразу же оплатить.

Из фотографий, фиксирующих факт совершения гр. М. обгона, видно, что предыдущий автомобиль, который гр. М. обгонял, действительно прижался к обочине, однако, сделал это в целях исключения опасной ситуации на дороге, т.к. по встречной полосе в этот момент ехал огромный грузовик. В этот момент водитель – гр. М., не обращая внимания на запрет обгона на данном участке дороги, через сплошную линию разметки выезжает во встречном направлении, создавая исключительно опаснейшую ситуацию на дороге. Поэтому судом не приняты показания гр. М. о совершении правонарушения неумышленно. Правила дорожного движения ему известны, в том числе обязанность водителя убедиться в безопасности маневра обгона.

Мировым судьей учтено в качестве смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении гр. М. малолетнего ребенка, работы, связанной непосредственно с управлением автомашиной, отягчающим обстоятельством послужило единичное незначительное нарушение Правил дорожного движения гр. Мировым судьей также были учтены: умысел гр. М., т.к. ему было известно о нарушении им правил дорожного движения, а также исключительная опасность совершенного им правонарушения, т.к. он пытался проскочить между двумя транспортными средствами, который находились в тот момент на обеих противоположных полосах дороги. В свою очередь такое нарушение могло привести к тяжким последствиям – дорожно-транспортному происшествию с участием трех машин, одной из которой является большое грузовое транспортное средство и соответственно люди – водители и пассажиры.

Мировой судья назначил наказание – 4 месяца лишения права управления транспортными средствами сроком. Гр. М., не согласившись, с решением суда обжаловал его в вышестоящий суд, однако последним решение мирового судьи оставлено без изменений.

          Решение не обжаловано и вступило в законную силу.