Полезные ссылки

ПРЕЗИДЕНТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
 
 

Мы в социальных сетях
 
Ставропольский краевой суд
 

 
 
 
 
Пресс-центр » Пресс-служба судебных участков мировых судей СК сообщает
Пресс-служба судебных участков мировых судей СК сообщает
1

24.12.2010

Как следует из искового заявления, К. и ООО «Э», заключен договор об инвестировании строительства жилья. Согласно указанного договора, застройщик ООО «Э» предоставляет истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 64 квадратных метра, при условии ее полной оплаты. Квартира была передана дольщику и оформлена в собственность в марте 2009 года. Истец произвел оплату за указанную квартиру 2080000 рублей из расчета 32,5 тыс. рублей за 1 квадратный метр. 06.06.2007 г. внесена сумма 1200000 рублей, а 25.06.2007 г. – 300000 рублей. По кредитному договору от 26.07.2007 года, ОАО Банк «В» предоставил истцу кредит в размере 580000 рублей, которые перечислены на расчетный счет застройщика. Истцом условия договора выполнены в полном объеме – оплачена стоимость квартиры 2080000 рублей. При сдаче дома в эксплуатацию и обмера квартиры ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая площадь квартиры составила 63,2 квадратных метра. Поскольку истец оплатил за 64 квадратных метра, т.е. превышение в оплате за жилье составило 0,8 квадратных метра (0,8 х 325000 рублей = 26 000 рублей), то «Э» обязалась вернуть излишне уплаченную сумму. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате указанной суммы, но деньги не возвращены. Ответчик направил истцу письменный ответ, в котором указаны надуманные доводы отказа в выплате суммы 26 000 рублей, т.к. указанные в письме виды работ входили в стоимость жилья. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере
26000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Э» в лице директора А., представителя ответчика З., в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «Э» суммы неосновательного обогащения в размере 26000 рублей признали в полном объеме.
Мировым судьей было вынесено решение, на основании которого исковые требования К. к ООО «Э» о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме: с ООО «Э» в пользу К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 26000 рублей, а также в доход государства с ООО «Э» взыскана сумма госпошлины в размере 980 рублей.



К списку новостей

 
© Мировые судьи Ставропольского края, 2024