Мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя рассмотрено уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемой как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
10.09.2009г., точное время дознанием не установлено, Г. пришел в магазин г. Ставрополя с целью приобретения товара. Осмотрев имеющийся в магазине товар, который его интересовал, и на приобретение которого банк предоставлял кредит в данном магазине, Г. , имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что условия кредитного договора по выплате денежных средств в размере приобретаемого им товара он погашать не будет, решил похитить ноутбук стоимостью 24990 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, Г. обратился за получением кредита к сотруднику Банка. Пройдя согласование с автоматизированной системой Г. было дано согласие на получение кредита. После этого сотрудник Банка заключила договор с Г. на приобретение последним вышеуказанного товара. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Г. кредит сроком на 10 месяцев на сумму 19990 рублей для приобретения ноутбука стоимостью 24990 рублей. При приобретении указанного ноутбука в кредит Г. оплатил первоначальный взнос в сумме 5000 рублей. Получив товар, г. распорядился им по собственному усмотрению, не совершив ни одного платежа, чем причинил Банку материальный ущерб в сумме 19990 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, Г. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Г. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим. При этом Г. пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по делу, а так же того, что Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего не желает привлечения его к уголовной ответственности, суд счел ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Производство по делу прекращено, Г. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.