Мировым судьёй судебного участка № 1 Левокумского района рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ГУП к частному лицу о взыскании с него задолженности за оказанные платные ветеринарные услуги.
Истец обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности за оказанные платные ветеринарные услуги, указывая, что государственное учреждение «Л.» оказало платные ветеринарные услуги животным, принадлежащим Ж. Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. На основании прейскуранта на ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Ставропольского края № 27 от 25.01.2008 года гражданину Ж. по акту выполненных работ оказаны услуги, от подписи которого он отказался, мотивируя тем, что на основании статьи 7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» № 112 от 07.07.2003 года услуги по ветеринарному обслуживанию гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, должны оказываться бесплатно. 20 декабря 2010 года ответчиком получено предписание о возникшей задолженности с предложением погасить указанную сумму в течение 10 дней, от подписи которого ответчик отказался. О чём в присутствии свидетелей было зафиксировано в акте приёмки работ по ветеринарному обслуживанию. На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. Просит суд взыскать с М. задолженность за оказанные платные ветеринарные услуги в крупной сумме. Взыскать так же с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца А. поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Ж. адвокат М. суду пояснила, что не признает исковые требования, просит в иске отказать. Представителем истца суду не предоставлены доказательства подтверждающие прием и оформление заказа от ответчика на оказание платных ветеринарных услуг.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что истцом не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих действительное оказание платных ветеринарных услуг ответчику.
Ответчик Ж. является лицом, ведущим личное подсобное хозяйство, следовательно, оказание платных ветеринарных услуг для него должно осуществляться с учётом требований Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года, «Правил оказания платных ветеринарных услуг».
Таким образом, при осуществлении государственного ветеринарного надзора в порядке Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" истец не вправе был оказывать платные ветеринарные услуги ответчику и требовать их оплаты.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор об оказании платных ветеринарных услуг не заключался, более того, из имеющихся в материалах дела документов, не возможно сделать вывод, о том, что стороны вообще намеривались заключить данный возмездный договор.
Между истцом и ответчиком письменный возмездный договор об оказании платных ветеринарных услуг не заключался, какое - либо обращение ответчика в адрес истца с просьбой об оказании платных ветеринарных услуг не поступало. Следовательно, положения статей 309, 310 ГК РФ на правоотношения истца и ответчика не распространяются, так как заключенного договора об оказании платных ветеринарных услуг между сторонами нет.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что истцом оказаны платные ветеринарные услуги, выполнение которых ответчик не заказывал. Документов, подтверждающих согласие ответчика или его заказ на оказание ему платных услуг истцом суду так же не представлено.
В силу требований Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Мировым судьёй вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.