Мировым судьей судебного участка №1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края рассмотрено гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта по причине дорожно-транспортного происшествия.
МУП города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт» обратилось в суд с иском к гражданке Б. о взыскании ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта по причине дорожно-транспортного происшествия в сумме 9001 рубль. В обосновании иска в заявлении указывается, что в один из дней июля 2010 года в 16 часов 05 минут, водитель автомашины Хендай Элантра гражданка Б. на улице Бульварная города Пятигорска, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, и не выполнила требования п.9.10 Правила дорожного движения РФ. В результате допущенных Б. нарушений Правил дорожного движения РФ произошло столкновение её транспортного средства с транспортным средством ВАЗ-21061 и транспортным средством Фольксваген. На место дорожно-транспортного происшествия выезжали сотрудники ОГИБДД УВД по городу Пятигорску, которые произвели осмотр места ДТП и составили схему места ДТП и справку о дорожно-транспортном происшествии. За допущенные нарушения Правил дорожного движения водитель Б. привлечена к административной ответственности (штрафу в размере 500 рублей) по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела представителем истца не представлен суду обоснованный расчет убытков в виде упущенной выгоды с учетом вышеуказанных требований закона, а представлен расчет, составленный экономистом МУП города Пятигорска «Городской электрический транспорт» на основании внутриведомственной методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта по МУП «Городской электрический транспорт». Такой расчет убытков является не убедительным, поскольку он ничем не обоснован и сделан без учета требований ч.2 ст.15 ГК РФ, а поэтому не принимается судом в качестве достоверного доказательства размера убытков.
Поскольку истцом не представлено суду убедительно составленного расчета неполученных доходов, доказательств наличия причинной связи между правонарушением ответчика и истребуемой суммой убытков в виде упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии полного состава деликтного правонарушения и не нашел законных оснований для удовлетворения иска.