Мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя вынесено решение о взыскании суммы неосновательного обогащения с одного из предпринимателей г. Ставрополя.
Согласно материалов дела истец обратился в сервисный центр с просьбой отремонтировать свой ноутбук ИП предложил провести диагностику, в результате которой выявится причина поломки. На первый взгляд ИП неисправность была в шлейфе, ремонт которого обошелся бы в 1 500 руб. На момент сдачи ноутбука никаких услуг он не оплачивал, так как знал, что диагностика платная и в случае ремонта стоимость диагностики будет включена в общую сумму. Об этом также указано в квитанции. После проведения диагностики ему должны были позвонить и сообщить о стоимости ремонта, и только после получения его согласия отремонтировать ноутбук. Через день ему сообщили, что ноутбук отремонтирован и за ремонт необходимо заплатить 3 800 руб. Если бы он знал о такой стоимости, то отказался и оплатил бы только диагностику. В дальнейшем стоимость ремонта возросла до 4 800 руб. из-за его обращения в Роспотребнадзор с жалобой на действия ИП. После его отказа оплачивать ремонт ИП отказался возвращать ноутбук. В суде истец просил взыскать с ответчика ИП сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб. в качестве денежной компенсации за неосновательное сбереженное имущество – ноутбук.
Из представленного в суде угрожающего уведомления ИП в адрес истца следует, что неприменение п. 4 квитанции (ремонт )возможно при условии гарантии оплаты ремонта ноутбука, согласно прейскуранту цен в размере 4 800 руб.; срок хранения будет исчисляться с момента подачи заявления в Роспотребнадзор, т.е. с 21.10.2011 г.; после истечения 30 дневного срока ноутбук будет помещен в камеру хранения, где стоимость в сутки составляет 70 руб.; при отсутствии гарантийного письма ноутбук будет утилизирован.
В суде истец доказал, что ответчик неосновательно завладел его имуществом и удерживал его у себя, при этом грозясь, что если суд обяжет его вернуть ноутбук, он зальет его водой и с делает непригодным для использования.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 720 руб., поскольку истец от ее уплаты освобожден по закону.
При правильном и грамотном подходе к сложившейся конфликтной ситуации, сохранении всех квитанций, чеков и документов, шансы отстоять в суде свои нарушенные права возрастают в разы.